La crisis nacional de los plásticos electrónicos de la que nadie habla

La presión normativa sobre la sostenibilidad empresarial se ha relajado. Pero eso no es motivo para dejar de hacer lo correcto.

El problema de los productos de un solo uso va más allá de las pajitas

Cada mes de julio, más de 170 millones de personas en 190 países se comprometen a prescindir de los plásticos de un solo uso durante un mes. La campaña «Plastic Free July», que cumple ahora su decimoquinto año, ha impulsado un cambio real de comportamiento, ya que los participantes han evitado colectivamente más de 1,7 millones de toneladas de residuos plásticos desde 2011. Su argumento central es sencillo y acertado: algo que tarda hasta un millón de años en descomponerse no debería existir solo para contener tu café durante doce minutos.

Nadie obligó a esas 170 millones de personas a participar. Ninguna normativa lo exigía. Ningún marco ESG lo valoraba. Lo hicieron porque decidieron que era importante.

Pero el «uso único» es una filosofía de diseño, no solo una categoría de productos. Va más allá de las pajitas y los envases. Los fabricantes recomiendan sustituir los ordenadores portátiles cada uno a tres años. La mayoría de las empresas renuevan su hardware en un ciclo de tres a cinco años, no porque los dispositivos dejen de funcionar, sino porque finaliza la cobertura de la garantía, caduca el soporte de seguridad y así lo exigen los ciclos de adquisición. Los plásticos de esos dispositivos no están diseñados para descomponerse en el mismo plazo. Están concebidos para durar indefinidamente.

No consideramos que un portátil de empresa sea de un solo uso. Sin embargo, cuenta con un calendario de retirada del servicio aceptado en el sector que se estableció antes de su adquisición. La incompatibilidad de materiales es idéntica a la de una pajita de plástico. Solo que es más lento y su volumen es mucho mayor.

El sector de la gestión de activos de TI (ITAD) tiene un problema con los plásticos del que la industria no quiere hablar

En 2022, el mundo generó 62 millones de toneladas de residuos electrónicos, una cifra récord. Dentro de ese flujo de residuos había 17 millones de toneladas de plásticos y 31 millones de toneladas de metales. Los metales tienen una historia con un final relativamente positivo: el oro, el cobre, la plata y el hierro tienen un valor económico recuperable, por lo que las empresas de tratamiento han creado la infraestructura necesaria para extraerlos. Los plásticos, en cambio, no tienen esa historia.

Los residuos electrónicos están aumentando ahora cinco veces más rápido que el reciclaje de residuos electrónicos registrado. La tasa de reciclaje mundial se sitúa en el 22,3 % y, si se mantiene la situación actual, la ONU prevé que descenderá al 20 % para 2030. La tendencia va en la dirección equivocada.

La consecuencia no es abstracta. Se estima que la gestión inadecuada de los residuos electrónicos libera cada año al medio ambiente unos 45 millones de kilogramos de plásticos que contienen retardantes de llama bromados. No se trata de materiales inertes. Los retardantes de llama bromados están asociados a carcinogenicidad, alteración endocrina, neurotoxicidad y toxicidad reproductiva. Cuando se procesan a altas temperaturas sin equipo especializado, se descomponen en dioxinas y furanos, que se encuentran entre los contaminantes persistentes más peligrosos que se conocen.

Esto es lo que se genera, a gran escala, cada año, porque el sector del reciclaje de residuos electrónicos creó la infraestructura necesaria para recuperar metales y, en gran medida, se quedó ahí.

Por qué el reciclaje doméstico de residuos electrónicos evita el tratamiento de los plásticos electrónicos

Durante años, la vía más fácil para los residuos plásticos electrónicos fue la exportación. Los plásticos triturados o sin clasificar procedentes de aparatos electrónicos se enviaban a mercados con normas de tratamiento menos estrictas y menores costes laborales, principalmente a China. Resultaba más barato que construir infraestructuras nacionales. Así se ocultaba el problema. Y, en algunos cálculos de las tasas de reciclaje, se contabilizaba como reciclaje.

Posteriormente, en 2018, China prohibió la mayoría de las importaciones de residuos. El flujo de exportaciones se vio obligado a buscar nuevos destinos: Malasia, Vietnam, India e Indonesia. Desde entonces, varios de esos países han endurecido sus propias restricciones, lo que ha reducido aún más las vías de exportación. Lo que esa reducción puso de manifiesto fue una decisión que la industria estadounidense llevaba décadas posponiendo: la capacidad de reciclaje mecánico nacional es insuficiente y no existe una alternativa nacional adecuada a la espera.

La composición química específica de los plásticos electrónicos es una de las principales razones. Entre el 30 y el 50 por ciento de los plásticos utilizados en equipos electrónicos contienen retardantes de llama halogenados, exigidos por las normas de seguridad, verdaderamente necesarios y realmente difíciles de procesar sin equipos especializados e inversión. La mezcla de distintos tipos de plástico en un mismo componente complica la clasificación. La inversión de capital necesaria para que el procesamiento nacional sea económicamente viable es una apuesta que la mayoría de las empresas de reciclaje no han hecho, ya que la exportación resultaba más barata mientras fue posible.

Ahora hay menos posibilidades de exportar. La infraestructura nacional aún no está a la altura. Esa es la crisis.

La inversión de CompuCycle en soluciones nacionales para los plásticos electrónicos

CompuCycle es la primera y única empresa de reciclaje de residuos electrónicos de Estados Unidos que ofrece un procesamiento de plásticos electrónicos totalmente interno. Mientras que la mayoría de las empresas de reciclaje se limitan a la recuperación de metales, las instalaciones de CompuCycle en Houston someten los plásticos a un proceso completo en el propio país: se clasifican, se limpian y se convierten en un producto de un único polímero, listo para su reutilización en la industria nacional. Sin envíos al extranjero. Sin etapas posteriores ambiguas. Un ciclo cerrado, construido aquí, gestionado aquí y totalmente documentado.

No construimos nuestra planta de reciclaje de plásticos porque nos obligara la normativa. La construimos porque el problema es real, los materiales son tóxicos y vimos una forma de ayudar a nuestra comunidad local y nacional, en lugar de culpar a las normas del sector.

Descubre cómo funciona nuestro proceso de transformación de plásticos electrónicos →

Argumentos a favor de la sostenibilidad empresarial cuando nadie la exige

Los marcos de información sobre criterios ESG, que en su día impulsaron a las grandes empresas a documentar y defender sus compromisos medioambientales, se encuentran ahora bajo presión. Los indicadores de sostenibilidad que hace unos años tenían un gran peso en las valoraciones de los inversores y en las evaluaciones de contratación pública tienen hoy menos relevancia. Algunos de los programas de sostenibilidad empresarial más visibles se han reducido discretamente, no porque los problemas medioambientales subyacentes hayan disminuido, sino porque la presión externa que exigía esos programas se ha atenuado.

Entiendo la lógica empresarial. Cuando las iniciativas de sostenibilidad no son obligatorias por ley y no repercuten en los resultados económicos, se convierten en blancos fáciles en cualquier debate sobre la disciplina de costes. Esa es una respuesta racional ante unas condiciones cambiantes.

Así es también como, según el Global E-Waste Monitor de la ONU, cada año acaban en el medio ambiente 45 millones de kilogramos de plásticos tóxicos .

Las organizaciones que más respeto, en todos los sectores, incluidos el del petróleo y el del gas, no crearon programas medioambientales porque así se lo exigiera una normativa o un mandato de los inversores. Los crearon porque operan en las comunidades. Porque sus empleados viven cerca de sus instalaciones. Porque los materiales con los que trabajan no desaparecen cuando finaliza el ciclo de presentación de informes.

Esos programas no se suprimieron cuando la presión reguladora se suavizó. Porque, en realidad, nunca tuvieron que ver con la regulación.

Los plásticos no esperan a que se aprueben las políticas

La iniciativa «Plastic Free July» funciona porque 170 millones de personas decidieron que merecía la pena resolver el problema. Los plásticos electrónicos que se encuentran en los aparatos electrónicos en desuso suponen un problema mayor, menos visible, para el que ya existe una solución doméstica disponible. 

La presión normativa se ha relajado. Los plásticos no han desaparecido. Lo que haga tu organización con su material obsoleto sigue siendo una decisión importante con un impacto significativo; simplemente ha dejado de ser una obligación. 

La medida más directa que puede tomar una organización es también la más sencilla: preguntar a su proveedor de servicios de gestión de activos de TI (ITAD) qué ocurre con los plásticos. Si no pueden indicarle adónde van a parar los plásticos y demostrarlo, conviene saberlo antes de firmar el contrato.

¿Te interesa saber más sobre las ventajas del reciclaje de plásticos electrónicos con CompuCycle? Solicita más información